16 de septiembre de 2022
Los defensores de Julio De Vido, los abogados Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro, agregaron argumentos para una nueva recusación contra el juez Rodrigo Giménez Uriburu, del Tribunal Oral Federal número 2, que entiende en el juicio Vialidad. Esta vez el argumento es que el magistrado interrumpió el alegato de los defensores para leer un descargo por el famoso episodio de presidir una sesión tomando un mate con el emblema del club Liverpool, el equipo donde también jugaba el fiscal Diego Luciani, en la quinta del expresidente Mauricio Macri. Los letrados sostienen que desde el punto de vista procesal le estaba prohibido interrumpir, dado que los alegatos de las defensas «son sagrados» y un juez en ese contexto no puede salir a polemizar respecto de algunas de sus argumentaciones. Rusconi y Palmeiro recuerdan que con posturas como esa, a Cristina Fernández de Kirchner le prohibieron hablar cuando solicitó ampliar su indagatoria. «Los señores jueces manifestaron que tal petición resultaba improcedente en tanto no era la instancia procesal oportuna», detallan en el petitorio de apartamiento. La interrupción de Giménez Uriburu «también fue improcedente en tanto no era la instancia procesal». Para Rusconi y Palmeiro, ese hecho es otra prueba de la parcialidad y el direccionamiento de todo el proceso y por lo tanto reclaman que no sean los otros dos jueces del TOF 2, Jorge Gorini y Andrés Basso, los que resuelvan sobre la recusación.
